Një gjykatë federale në SHBA rrëzoi padinë prej 10 miliardë dollarësh të presidentit Donald Trump kundër gazetës The Wall Street Journal dhe kompanisë mëmë Dow Jones, si dhe kundër drejtuesit Rupert Murdoch, lidhur me një artikull që pretendonte se ai kishte shkruar një letër për financierin e dënuar për krime seksuale, Jeffrey Epstein. Gjykatësi Darrin Gayles vendosi ta hedhë poshtë çështjen, duke argumentuar se pretendimet e presidentit nuk mbështeteshin nga prova të mjaftueshme dhe se padia binte ndesh me parimet e Amendamentit të Parë, që garanton lirinë e shtypit dhe të shprehjes.
Trump ka mohuar vazhdimisht se e ka shkruar apo nënshkruar letrën, për të cilën gazeta raportoi se përmbante disa shprehje sugjestive dhe një vizatim me konturin e trupit të një gruaje të zhveshur. Artikulli lidhej me një libër të përgatitur për 50-vjetorin e lindjes së Epstein në vitin 2003, ku ishin përfshirë mesazhe dhe dedikime; sipas gazetës, letra që mbante emrin e Trump përmbante rreshta të daktilografuar të rrethuar nga konturi i një gruaje të vizatuar me marker, me frazën ironike “enigmat nuk plaken kurrë” dhe përfundimin: “Një mik është një gjë e mrekullueshme. Gëzuar ditëlindjen – dhe u bëftë çdo ditë një tjetër sekret i mrekullueshëm.”
Kjo është hera e dytë që një padia e Trump për shpifje rrëzohet; fillimisht ai kishte kërkuar 20 miliardë dollarë, por pas rrëzimit e riparapraktoi kërkesën për 10 miliardë. Gjykatësi Gayles hodhi poshtë çështjen “me efekt përfundimtar”, që do të thotë se padia nuk mund të ri-paraqitet në të njëjtën formë. Në një vendim 20-faqesh, ai vlerësoi hetimin e gazetës si “të kujdesshëm dhe të detajuar” dhe arsyetoi se ekipi ligjor i Trump nuk i kishte provuar elementet e nevojshme për shpifje: publikimin e informacionit të rremë me dijeni ose me shpërfillje të pamatur ndaj së vërtetës (standardi i “keqdashjes së vërtetë”/actual malice).
Ekipi i Trump kishte argumentuar se mohim i autorësisë nga presidenti, kur u kontaktua nga gazeta, duhej të kishte detyruar tërheqjen e artikullit; gjykatësi e kundërshtoi këtë dhe paralajmëroi se një interpretim i tillë do të pengonte gazetarinë e pavarur. Vendimi rikthen në vëmendje kufijtë mes pretendimeve për shpifje dhe mbrojtjes kushtetuese të lirisë së medias.
