Ish-avokati i Ilir Metës, Kujtim Cakrani, në një intervistë për Top Channel u pyet nga gazetarja Anila Hoxha për arsyet e largimit të tij nga mbrojtja e ish-presidentit. Hoxha i referohej deklaratës së Cakranit në përfundim të një seance, kur ai kishte thënë se “nuk ka një komplot”, ndryshe nga klienti i tij që kishte pretenduar ekzistencën e një komploti; pyetja e gazetares ishte nëse kjo deklaratë ishte shkaku përfundimtar i ndarjes së tyre.
Cakrani shpjegoi se ai vepron duke u mbështetur në prova dhe fakte që gjenden në dosje, dhe se nuk flet me bazë emocione. Duke pohuar se njeh dosjen me detaje, ai theksoi se sipas asaj që shihet në materialet procedurale nuk mund të flasë për ekzistencë të komploteve. Sipas tij, nga pikëpamja procedurale nuk ka asnjë komplot ndaj ish-presidentit: “Nuk ka komplote, nuk ka dëshmi, nuk ka fakte, nuk ka asgjë”, – tha avokati, duke i përmendur mosekzistencën e provave dhe dëshmive që të mbështesin një pretendim të tillë.
Ai përmendi gjithsesi mundësinë e “komploteve të tjera” në kuptim politik, duke e dalluar këtë nga aspekti procedural: sipas Cakranit, mund të ketë komplot politik apo manovra në menaxhimin e situatës para arrestimit, por këto nuk janë të dukshme në dosjen e hetimit nga ana e provave dhe dëshmitarëve. Ai insiston se, nga ecuria dhe përmbajtja e materialeve në dosje, nuk rezulton ndonjë komplot procedural kundër ish-presidentit.
Intervista përmban pyetjen e gazetares dhe përgjigjet e avokatit, ku ky i fundit argumenton distancimin e tij nga pretendimet për komplot bazuar në analizën e provave të dosjes dhe në qasjen profesionale që nuk i lejon të ndjekë supozime pa themel procedural. Materiali është publikuar nga Top Channel.
